THÔNG BÁO : Vào lúc 13h chiều ngày 28 tháng 06 năm 2007

Thông báo mới nhất:sáng nay lên gặp thẩm phán Lê Hoàng Tấn nói xử PHÚC THẨM vào buổi chiều ngày 28/6.Đề nghị bà con đến tham dự vào 13h chiều nhé.Địa chỉ : 26 Lê Thánh Tôn Q1.
Chân thành cảm ơn.Hoàng Hải

Tòa Hành Chính Tòa án Nhân dân Thành Phố HCM

Vào lúc 13h chiều ngày 28 tháng 06 năm 2007 Toà án nhân dân TP HCM đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án hành chính về việc " Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về an ninh trật tự".

Người khởi kiện : Ông Nguyễn Văn Hải.

Người bị kiện : Cán bộ công an phường Bến Thành - Ông Trần Xuân Minh . Phó công an phường Bến Thành .Trụ sở : 14 Lê Anh Xuân , Phường Bến Thành Quận 1.

Địa điểm mở phiên toà : Số 26 Lê Thánh Tôn , P Bến Nghé , Quận 1. Góc đường Lê Thánh Tôn và Thái Văn Lung, tránh nhầm địa chỉ Tòa ở đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa.

Vụ án được xét xử công khai.

Rất mong những người dân quan tâm đến việc hành xử của chính quyền đối với người dân tham dự phiên toà để thấy rõ việc người dân thường bị phân biệt đối xử như thế nào đối với đảng viên trong cùng một vụ việc do chính đảng viên đó gây ra cho họ.

Hệ thống pháp luật của nhà nước sẽ bảo vệ người dân như thế nào trước thế lực của họ khi họ dùng quyền lực nhà nước vào việc áp chế dân,những người đóng thuế để nuôi họ.

Một mình đơn độc trong việc tự bảo vệ quyền công dân của mình,chống lại bạo quyền tôi mong mỏi quý vị tham gia giúp đỡ.

-----------------------------------------------------------------

BẢN TỰ KHAI

Ngày 27/11/2006 gia đình Phan Như Thuần (Bí thư chi bộ khu phố 4 phường Bến Thành) xây dựng trái phép tại khu vực thông hành địa dịch phía sau nhà ông Nguyễn Văn Hải.Dùng lưới sắt hàn kín cửa nhà ông Hải.

Khoảng 7h tối ngày 27/11/2006 ông Hải nhận được tin báo của người giúp việc tại quán Mi Tau (nhà số 6/33 CMT8 - NHÀ ÔNG HẢI)liền đến kiểm tra sự việc và sang mời ông Thuần ra nói chuyện nhưng ông Thuần không ra , vợ ông Thuần thách thức : Chỗ đó ai muốn làm gì thì làm , muốn gì mai lên phường .

Trước sự thách thức ngang ngược của vợ Phan Như Thuần ông Hải đã la lớn mời bà con tổ dân phố đến chứng kiến hành vi xây dựng bất chấp pháp luật của vợ chồng Phan Như Thuần.

Ông Hải cũng mời CA phường xuống hiện trường kiểm tra việc xây dựng trái phép của vợ chồng Thuần Loan.Trực ban CA phường và 02 dân phòng đã đến hiện trường và ông Hảỉ đã hướng dẫn trực ban CA phường lên xem xét hiện trạng xây dựng.

Sau đó trực ban CA gọi điện cho CSKV là anh Phước xuống hiện trường,anh Phước đã mời em Tiền người chứng kiến việc xây dựng trái phép của Thuần Loan về trụ sở CA phường Bến Thành ghi lời khai về việc xây dựng trái phép. Nhưng không gọi hỏi gì nhà Thuần Loan và cũng không lập biên bản vi phạm với hộ này.

Sáng ngày 28/11/2006 ông Hải chụp ảnh hiện trang xây dựng trái phép của Phan Như Thuần và tường thuật vu việc xây dựng trái phép của Thuần Loan bằng hình thức văn bản với các hộ dân trong hẻm.

Khoảng 10h sáng cùng ngày có đoàn kiểm tra của phường Bến Thành xuống coi hiện trạng xong đi về.

Gần 12h đoàn liên nghành gồm Tư pháp-Công an - QLĐT - BĐH Khu phố - Tổ trưởng tổ dân phố 55 xuống nhà Phan Như Thuần để lập " BIÊN BẢN HOÀ GIẢI" chứ không xử lý theo pháp luật mà Phan Như Thuần đã vi phạm như :Xây dựng trái phép , xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của nhà ông Hải ???

Mặc dù làm việc thông trưa trong không khí nóng bức nhưng đến 14h cùng ngày các bên đã hoà giải không thành vì Thuần Loan không chịu tháo dỡ phần xây dựng trái phép.

Sau khi hội ý với một bộ tham mưu núp trong phòng trong ,tổ hoà giải liên nghành phải cho người về phường lấy thêm mẫu "BIÊN BẢN HOÀ GIẢI" và tiếp tục lập biên bản hoà giải lần 02 .Lần này được thông qua nhanh chóng vì vợ chồng Thuần Loan chấp nhận tháo dỡ toàn bộ phần xây dựng trái phép.

Các bên đã ký vào biên bản hoà giải thành, trong đó có đại diện của CA phường Bến Thành là ông Phan Phước Đạt.

Vụ việc tưởng chừng như chấm dứt tại đây nhưng ...

Ngày 30/11/2006 CSKV Phước đã mời ông Hải lên trụ sở CA phường Bến Thành để điều tra về vụ việc tối ngày 27/11/2006.Mặc dù khi mời với lý do :" giải quyết mâu thuẫn giữa hộ ông và hộ ông Thuần" !!!

Ngày 04/12/2006 CA phường Bến Thành tiếp tục mời ông Hải lên trụ sở với lý do ::" giải quyết mâu thuẫn giữa hộ ông và hộ ông Thuần". Lần này do ông Văn làm việc.Chẳng thấy đối tượng hoà giải liên quan đâu chỉ thấy ông Văn dùng nhiều thủ đoạn ép cung ,mớm cung để tra hỏi ông Hải. Do đã cảnh giác từ trước nên ông Hải đã bí mật ghi âm toàn bộ tất cả các cuộc làm việc của chính quyền và CA phường đối với ông.

Ngày 07/12/2006 CA phường Bến Thành tiếp tục mời ông Hải lên trụ sở . Lần này ông Trần Xuân Minh làm việc và có mời tổ trưởng tổ dân phố 55 là bà Phạm Minh Thảo với lý do hoà giải giữa hai hộ nhưng tại cuộc làm việc này cũng chỉ có ông Hải và bà Thảo chứ không có ông Thuần. Tại buổi làm việc này ông Minh lập biên bản "Vi phạm hành chính về ANTT" đối với ông Hải và yêu cầu bà Thảo cho ý kiến

.Lợi dụng sự sơ ý của bà Thảo ông minh đã hướng dẫn bà Thảo là ghi vào đây. Bà Thảo đã ghi ý kiến của mình vào chỗ người làm chứng.

Ngày 08/12/2006 CA phường Bến Thành ra QĐ XPVPHC về ANTT số 0000024 đối với ông Nguyễn Văn Hải.

Ngày 14/12/2006 ông Nguyễn Văn Hải khiếu nại CA phường Bến Thành về việc ra QĐ xử phạt VPHC.

Ngày 18/12/2006 Trưởng CA phường Bến Thành Lê Văn Bích ra QĐ 158 tiến hành xác minh khiếu nại của ông Nguyễn Văn Hải.

Ngày 20/12/2006 Trưởng CA phường Bến Thành Lê Văn Bích mời ông Hải đến trụ sở CA Phường Bến Thành để thông báo về QĐ giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Hải

Ngày 20/12/2006 ông Hải đến nói chuyện với bà Thảo về việc làm chứng trong biên bản do ông Minh lập.Bà Thảo đã phân trần với ông Hải như sau : Chị được mời lên với lý do để tham gia hoà giải giữa hai hộ , thư mời chị còn giữ.Còn việc ghi vào biên bản là do ông Minh hướng dẫn chị ghi vào,hôm đó chị không mang kính theo ,chữ trong biên bản lại nhỏ nên chị không đọc được nội dung .Chỉ ghi theo hướng dẫn của ông Minh.Bà Thảo cũng xác nhận lúc sự việc xảy ra bà không có mặt tại hiện trường nên không thể làm chứng. Trong khi nói chuyện với bà Thảo ông Hải đã ghi âm toàn bộ.Phần ghi âm này đã được chuyển cho Toà án và trong cuộc đối chất trước toà bà Thảo đã xác nhận việc bà không có mặt ở hiện trường.

Ngày 29/12/2006 Trưởng CA phường Bến Thành Lê Văn Bích ra QĐ 159 bác các nội dung trong đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Hải

Ngày 11/01/2007 tôi Nguyễn Văn Hải hoàn tất thủ tục khởi kiện CA Phường Bến Thành tại Toà án nhân dân Q1 TP HCM.

Trong thời gian này Toà án Q1 gây nhiều khó khăn không cho tôi được tiếp cận hồ sơ do bên CA đưa ra theo luật định khiến tôi không được tiếp cận với lời khai của các nhân chứng do CA thu thập nên không thể chuẩn bị chứng cứ tự bào chữa.

Ngày 28/02/2007 Toà án Quận 1 đưa vụ án ra xét xử.

Ngay từ đầu phiên toà ,trong phần thủ tục ,tôi Nguyễn Văn Hải đã yêu cầu toà xem xét tư cách nhân chứng và mối quan hệ của nhân chứng với người liên quan dẫn đến quyết định xử phạt VPHC.NHƯNG TOÀ ĐÃ KHÔNG XEM XÉT đề nghị này của tôi.Chính vì vậy mà ngay trong phiên toà,ngưòi làm chứng thứ 2 này đã thể hiện sự quá khích của ông ta bằng cách đấu tố tôi ngay tại phiên toà với đủ thứ tội do ông ta quy chụp.Còn người làm chứng thứ nhất đã không tham dự và những gì thể hiện trong bản án hoàn toàn khác so với phát biểu của bà Thảo trong đoạn ghi âm toà đã nghe khi đối chất.

Trong phần tranh luận tại phiên toà cũng không thể hiện một dòng nào,toàn bộ bản án đã được thống nhất trước nên chỉ sau 15' nghị án đã đưa ra đọc với 8 trang đánh máy dầy đặc nhưng không phù hợp nội dung phiên xử.Đặc biệt cán bộ CA Trần Xuân Minh khai nhận sau khi tiến hành hoà giải xong ông ta nhận được chỉ đạo từ UBP phải lập biên bản XPVPHC với ông Hải.

Đây thực sự là một vụ lạm dụng quyền lực nhà nước để áp chế dân một cách thô bạo.Tôi hỏi ông Minh sao không làm theo pháp luật mà làm theo chỉ đạo,ông Minh cao giọng : PHÁP LUẬT CŨNG PHẢI CHỈ ĐẠO.???

Tôi xin chứng minh về các mối liên hệ giữa bốn người Thuần ,Quang ,Thảo và chủ hộ 6/31 như sau :

Đầu năm 2003, Gia đình tôi mua căn nhà 6/33 CMT8 P Bến Thành Quận 1.Chúng tôi để trống không có người ở,cuối tháng 30/4/2003 khi đến thăm nhà chúng tôi phát hiện toàn bộ mái tôn ở khu vực THĐD bị phá tung,tôn vứt tung toé khắp phía sau nhà,quả cầu hút gió nằm sát cửa sổ nhà Thuần Loan cũng bị đập bẹp dúm.

Trong khi nhà chúng tôi để trống không có đồ đạc gì,nếu kẻ trộm đột nhập thì cần gì phải cạy nhiều tôn như vậy mà lại cậy phá ngay cửa sổ của hai hộ 31 và nhà cửa sổ nhà Thuần Loan ???

Chỉ trong vòng 15' từ khi em tôi về và phát hiện mái tôn bị phá dỡ vừa leo lên mái để kéo tạm miếng tôn che lại cho khỏi mưa hư hết ván ở gác thì Hoàng (Hoàng sát thủ,đã bị bắt vì gây khó dễ cho các chủ xây dựng để ăn hối lộ)CB QLĐT ập vào lập biên bản VPHC vì xây dựng trái phép ở khu vực THĐD trong khi nó chẳng có đồ nghề ,vật tư xây dựng gì,chỉ là kéo miếng tôn bị phá.(Cũng xin nói rõ ở đây là phía trên mái tôn nhà tôi ở chỗ THĐD hộ 6/31 đã đổ sàn beton đua ra 1m đè lên mái tôn nhà tôi và xây dựng 3 lầu kiên cố trên đó,chỗ đâu mà xây dựng trái phép.)

Ngay khi nhận được tin báo của em tôi,tôi đã phải dọn về ở để quản lý trong khi còn chờ thủ tục sang tên từ cô Hoàng Yến sang.

Ngày 08/5/2003 UBP Bến Thành ra quyết định cảnh cáo hành vi vi phạm và buộc khôi phục hiện trạng ban đầu ???.Trong khi tôi và thợ lên khôi phục hiện trạng ban đầu thì hộ 6/29 dùng cây đập phá chọc trên mái tôn nhà tôi và chửi bới,hộ 6/31 thì dùng nước sôi đổ từ lầu 3 xuống đầu chúng tôi.Tôi vẫn cương quyết cho thợ làm và yêu cầu thợ không được phản ứng,chỉ biết làm cho xong.

Nhưng ngày 26/5/2003 hộ 6/29 và 6/31 lại khiếu nại tại UBP.Mặc dù không có một thứ giấy tờ gì để chứng minh với UBP việc khiếu nại của mình nhưng phường vẫn mời chúng tôi lên để giải quyết.

Ngày 14/12/2005 hộ 6/29 và 6/31 lại khiếu nại tại UBP,có sự tham gia của Thảo và Quang.Trong buổi làm việc này hộ 6/31 có nói về một công văn 133/cv-UB của UBND Q1 ngày 02/02/2004 yêu cầu hộ 6/33 phải tháo dỡ nhưng tôi hoàn toàn không biết có công văn này.Tôi nói tôi là đối tượng thi hành tại sao công văn lại không được trao cho tôi mà các hộ bên lại có.Tôi cũng yêu cầu cô Huê (tư pháp phường)cung cấp bản photo nhưng cô Huê nói là công văn của Quận chỉ đạo phường nên không cung cấp.Trong biên bản lần này cũng có ý kiến của Thảo và Quang.Căn cứ hồ sơ nhà đất của các hộ liên quan mới thấy họ bênh vực nhau và gây áp lực với dân như thế nào.

Ngày 15/03/2006 UBP lại mời tôi lên để giải quyết khiếu nại?Trong nhiều lần họp tại phường tôi đã chính thức yêu cầu ghi vào biên bản đề nghị các hộ trên khởi kiện tại toà án nhưng họ cứ khiếu nại vô căn cứ và UBP thì cứ liên tục mời gọi gây khó khăn và cản trở quyền sở hữu hợp pháp của chúng tôi.

Do các hộ trên khiếu nại liên tục và sức ép từ chi bộ ,UBP đã tổ chức mời toàn thể tổ dân phố họp để :Lấy ý kiến nhân dân về việc giải quyết THĐD tại hẻm số 6 CMT8.Tại cuộc họp này UBP đã nghe ý kiến phát biểu của tổ dân phố và hứa sẽ có một văn bản trả lời chính thức để chấm dứt khiếu nại gây mất đoàn kết trong khu dận cư,nhưng UBP đã quên ngay sau đó.

Trong cuộc họp này tôi cũng đã có phát biểu bằng văn bản với chính quyền phường về hiện trạng thông hành địa dịch.

Và đây cũng chính là nguyên nhân nên khi sự việc xẩy ra ngày 27/12/2006 tôi phải trình bày sự việc với bà con trong tổ bằng văn bản và có ký tên thật của mình ở dưới văn bản.Đó không phải là tờ rơi như tên gọi của CAP Bến Thành. Nội dung văn bản phản ánh đúng sự thật.

Thảo và Quang đều là đảng viên nằm trong chi bộ do Thuần quản lý.

Thảo và Quang đã nhiều lần tham gia giải quyết khiếu nại nhưng ý kiến không trung trực,bao che bênh vực cho Thuần.

Chủ hộ 6/31 cùng đứng chung các đơn khiếu nại với nhà Thuần Loan khiếu nại hộ 6/33 tại Phường BT

Con trai Thuần cũng làm việc trong tổ QLTTĐT của Phường Bến Thành.???

Vì những lý do trên nên tôi đã yêu cầu TAND Q1 bác tư cách nhân chứng của hai người này và chủ hộ 6/31,trong khi những nhân chứng khác khai ra sao tôi không được tiếp cận hồ sơ do TAND Q1 gây khó dễ.

Trên đây là một số nguyên nhân dẫn đến sự việc ra QĐXPVPHC.

Là người dân bị một số cán bộ lạm dụng quyền lực nhà nước để áp chế ,bao che cho đảng viên vi phạm pháp luật tôi kính mong Toà Phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm của Toà án Q1 để trả lại công lý cho chúng tôi.

Người khai

Nguyễn Văn Hải